SPECTRUM-РАЗДЕЛ
ЯНВАРЬ
дукте и теряется безвозвратно.
Указанная последовательность
имеет характер порочного круга.
Приходя в платформу, человек вдох-
новляется “идеями" (химерами) па-
разитов (“все отнять и поделить”) и
начинает воровать, так как понача-
лу это соответствует его выгоде, тем
самым воспроизводя ситуацию во
времени, т.к. когда он научится и со-
здаст свой первый продукт, то, в
свою очередь, обворую т уже его.
Всем хорошо известна фраза В. Мед-
ноногова в сетях по поводу его пос-
ледней игры (“Черный ворон”): “Да-
вайте.
.. Грабьте.
..”. Понятно, что че-
ловек, сам воровавший ПО, не име-
ет морального права требовать и
настаивать на оплате своего труда
(авторского вознаграждения). Ре-
зультатом является то, что лучшие
не могут создавать, а худшие, хотя
и получают сырые и некачественные
продукты, радуются, так как получа-
ют их на халяву. А на халяву, как из-
вестно, и уксус сладкий, при этом ти-
ражируются глупости и химеры (“ло-
гические оправдания” воровства),
льются “крокодильи" слезы над ску-
деющей халявной кормушкой.
С технической точки зрения игры
- это программный продукт, идеаль-
но удобный для воровства и, вмес-
те с тем, наиболее простой техно-
логически и организационно. Поэто-
му создание игр доступно многим,
было бы желание, так как результат,
вне зависимости от качества, пре-
допределен заранее несоблюдени-
ем авторского права. Игры в основ-
ном и воруют, т.к. склады ваю тся
сравнительно “слабы е” длящ иеся
отношения, - игры не требуют под-
держки со стороны изготовителя.
Игровые интерфейсы подразумева-
ют интуитивное освоение, составля-
ющее ограниченный элемент игро-
вой ситуации. Программа же легко
отторгаема и самодостаточна для
потребления.
М ногие, кто пытается создать
программный продукт, плохо пони-
мает, в чем суть и сложность зада-
чи (трудоемкость) и сводят задачу к
чисто техническим аспектам. О не-
которых существенных затратах и их
структуре они не имеют ни малей-
шего представления. Поэтому по-
лезно привести бюджет (в % по ста-
тьям) гипотетически возможной про-
граммистской фирмы. Практика ре-
ализации наиболее серьезных про-
граммных проектов приближается
(стремится) именно к такой струк-
турной организации.
Пункты 1 .
..3, как матрешка, вкла-
дываются друг в друга.
1.
Уровень непосредственно ис-
полняемого кода (кодинг).
Крите-
рии-требования, предъявляемые к
получаемому на выходе полуфабри-
кату, носят чисто технический харак-
тер. Это плотность кода, наращива-
емость, “опрятность” (недокументи-
рованные команды, работа с порта-
ми, трюкачество), структурирован-
ность, над еж ность, п е рем ещ ае-
мость, критичность к аппаратуре.
Трудозатраты - 3%.
2.
Уровень программы .
Кроме
пункта 1 сюда входят несколько за-
дач. Предпродажное тестирование
(прогон на различных клонах различ-
ными людьми). В западных фирмах
количество “тестеров” превышает,
обычно, количество собственно ко-
деров (программистов), отсюда и со-
ответствующая трудоемкость. Нали-
чие хорошего интерфейса с пользо-
вателем (неисполняемые фрагмен-
ты ПО: данные, вспомогательные
сообщения, диагностические сооб-
щения (Ье1р’ы), сопутствующие базы
данных, примеры работы, заставки).
Средства адаптации-подстройки к
конкретной программной среде, тех-
ническое документирование (твер-
дая копия). Вспомогательное инст-
рументальное (системное) ПО, со-
здаваем ое непосредственно под
конкретный проект-продукт.
Оценка качества работ по пунк-
ту 2 под р а зум е ва е т следую щ ие
оценки: адекватность задаче, реша-
емой программой; концептуально-
и д е о л о ги че ска я не пр о ти во р е чи -
вость (органичность, цельность и
удобство интерф ейса). Программ-
ная совместимость, количество (%)
ненайденных ошибок в коммерчес-
кой версии. Трудозатраты - 12%.
3.
Уровень программного про-
дукта.
Если пункт 1 и пункт 2 при
особом упорстве можно сделать и в
одиночку, то уровень (пункт 3) - это
уже, собственно, программистская
фирма, так как для его воплощения
необходимы структуры людей, про-
фессионализм (работа за деньги) и,
как минимум, один уровень управле-
ния. Иным способом получить про-
грам м ны й п р о д укт невозм ож но.
“С вободное тво р ч е ство ” и стиль
“свободного худож ника” здесь не
уместны, - в силу профессиональ-
ного подхода. В сущ ности, работа
идет по техническим заданиям, в
том или ином виде. Наличие струк-
тур по распространению (рентные
механизмы, дилерская сеть), меха-
низм торговли по почте (он же меха-
низм обратной связи, в силу своей
объективности, в отличие от сетей),
снабжению, рекламно-инф ормаци-
онной поддержке и сопровождению
(еще один канал обратной связи с
пользователем). Лицо фирмы - кон-
цепции, идеологии и стратегии дей-
ствий на рынке. Предсказуемость,
стаб ил ьность, обязательность и
преемственность.
Критерии оценки третьего уров-
ня: окупаемость, управляемость, ус-
тойчивость, перспективность на-
правлений работ, полезность/вос-
требованность продукта. Трудозат-
раты - 85%. По пунктам 1.
..3 трудо-
затраты составляют 100%.
В терминах бухгалтерского учета
распределение пунктов 1.
..3 можно
рассматривать как отношение общих
затрат к затратам труда основных ра-
бочих (п.1 и п.2), приняв их за 100%.
Полученное значение (600.
..700%) не
является большим или малым и ха-
рактерно для России, - в промыш-
ленности оно именно таково. Полу-
ченный результат может быть интер-
претирован еще одним способом.
На одного кодера (программиста в
буквальном смысле) должно прихо-
диться шесть-семь человек, обеспе-
чивающих его работу с целью полу-
чения именно продукта, а не кода и
не программы, обладающего total
utility, и, в силу этого, имеющ его
цену. Либо еще в одном смысле, в
группе программистов (потенциаль-
ной фирме) трудозатраты на код и
программу должны быть примерно
15 %, тогда они будут соразмерны и
целесообразны результату.
В поступающ их письмах порой
встречается следую щ ий вопрос.
Значит ли, что при соблюдении ав-
торского права придется оплачивать
все ПО? Правильным ответом будет
отрицательный,по той причине, что
90.
..95% ПО в Spectrum’e это не про-
дукты, а вещи непонятного назначе-
ния и сомнительной ценности, мало
того, еще и “глючные” (любительс-
кий термин, характеризующий низкую
надежность кода). Авторы таких по-
делок вряд ли будут претендовать
на вознаграждение, так как, в ином
случае, “программа” окажется нево-
стребованной. Т.е. соблюдение ав-
торского права вводит “ весовую
функцию”, которая позволяет отде-
лить качественную, достойную рабо-
ту от халтуры. Без соблюдения ав-
торского права все едино.
(Окончание следует)
1/2002
предыдущая страница 25 Радиолюбитель 2002-01 читать онлайн следующая страница 27 Радиолюбитель 2002-01 читать онлайн Домой Выключить/включить текст