S P E C T R U M -Р А З Д Е Л
Ш и
Ф
Е
В
Р
А
Л
Ь
■nil
'' >
Nemo
© Nemo
198261, СПб, а/я 213.
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО SP-ПЛАТФОРМЫ
(Окончание. Начало в №1/2002)
РАБОТА С TR-OOS
РАБОТА С MS-DOS
ДЕРЕВО КАТАЛОГОВ
УВИДЕТЬ
ФАЙЛЫ
СПРЯТАТЬ ФАЙЛЫ
isB A SIC
ВЫХОД’ В SHELL.
Рис. 3
Я1л^!мгыт<11:1гсттд1гшшгита
0
S H E L L
U T I L
R E S
S E R V I C E
E D IT
H E L P
P R IN T
M S B O S
autoexec b a t
i
menu
mr-.j
2
e x te n t
t x t
2
Системное (инструментальное) ПО
Системного программного обеспе-
чения в Spectrum’e создается огром-
ное количество. Обычно системный
софт создается в качестве инструмен-
тального (вспомогательного) обеспе-
чения для создания игровых и инфор-
мационных продуктов. Причем почти
каждый программист делает собствен-
ное обеспечение “под себя" в качестве
самодела, - этим и объясняется изо-
билие системного ПО. Так как созда-
ющийся системный код (либо уже со-
зданный) не носит характера продук-
та, отсутствует поддержка (строка №3
табл.
1), имеется низкая программная
совместимость (строка №6
табл. 1)
и
низкая востребованность (строка №1
табл. 1).
Как и любой самодел (кустар-
щина), системное ПО имеет, собствен-
но, и низкий технологический организа-
ционный уровень (строка №5
табл. 1).
Все эти параметры явно недостаточ-
ны для эффективного использования
чьих-то программ, - более простым,
оказывается, написать собственную
программу, чем разобраться в чужой.
Поэтому системный софт циркулиру-
ет в Spectrum’e в качестве своеобраз-
ного обмена опытом, без задейство-
вания по прямому назначению. Такой
способ ведения программистского хо-
зяйства называется натуральным
(“сам себе режиссер”). Складывается
парадоксальная ситуация, хотя суще-
ствуют очень “крутые" параметры си-
стемного назначения, большинство
проф ессионалов
предпочитает
пользоваться продуктами (которые и
создавались изначально как продук-
ты под коммерческое распростране-
ние) десятилетней давности. В част-
ности, при конструировании техноло-
гических контроллеров все известные
автору фирмы используют программу
“GENS” начала девяностых годов, так
как она имеет простой интерфейс; на-
бор функций обоснован и неизбыто-
чен, хорошая надежность кода (стро-
ка №6
табл.
1), продукт хорошо доку-
ментирован.
Единственным критерием оценки
системного софта, его качества, как
совокупного параметра (total utility),
является его способность в качестве
инструментальной поддержки обес-
печивать создание продукта. Но так
как продукт практически
не создается, в силу не-
соблюдения авторского
права, то и оценить ка-
чество системного со-
фта невозможно, да и
некому. Любители начи-
нают изобретать всевоз-
можны е суррогатны е
критерии, обычно сво-
димые к техническим ха-
рактеристикам, так как
это
сейчас
ходовы е
идеи, и приходят в ре-
зультате к полному аб-
сурду. Между тем, вне-
шние, скалярные параметры и техни-
ческие характеристики, при всем
удобстве их сочетания (быстродей-
ствие, изощренность набора функ-
ций, плотность кода), на деле второ-
степенны и малосущественны. Более
того, качество программного продук-
та несводимо к техническим характе-
ристикам. Поэтому бурную деятель-
ность по совершенствованию, разви-
тию системного обеспечения можно
рассматривать как разновидность де-
момейкинга. А публичное обсуждение
(например, в сетях) тех или иных про-
дуктов
систем ного
назначения
пользователями можно рассматри-
вать как трагедию (трагедия - гречес-
кое слово, обозначающее “козлиная
песнь” в оргиастическом, языческом
культе Диониса с участием рогатых
сатиров).
Из
табл. 1
видно, что оценки сис-
темного софта промежуточны между
играми и демомейкингом. Причина же
в том, что системный софт, чтобы быть
общеупотребительным, должен реа-
лизовываться не в качестве програм-
мы (кода), а в качестве продукта.
О перационная систем а (О С)
ISDOS
Пожалуй, в сумме Spectrum ПО
нет другой такой программной сре-
ды, которая бы вызывала столь про-
тиворечивые и взаимоисключающие
оценки. Причина - оценки професси-
ональной (полупрофессиональной,
как минимум) среды делаются люби-
телями. Имея такое возрастное рас-
пределение
(рис.1)
пользователей в
Sp-платф орм е получить какой-то
практический опыт работы и адекват-
ное представление об ОС невозмож-
но. Четыре-пять лет слишком мало,
чтобы достичь понимания задач, ре-
шаемых под ОС, и, соответственно,
специфики их решения. Разумеется,
расхожим (общепринятыми, “пропис-
ны м и”, ходовыми) становятся не-
адекватные представления об ОС, ее
функциях и месте в программно-ап-
паратном обеспечении. От ОС тре-
буют то, для чего она не предназна-
чена и не пользуются теми функция-
ми, что она предоставляет. Т.е. опе-
рационной системой просто не уме-
ют пользоваться, а пользоваться не-
обходимо просто как инструментом.
Ничего улучшать не надо. Вот это-то
и ставит людей в тупик. Обсуждение
ОС - это обширная тема, которая вы-
ходит за рамки данной статьи. Иллю-
страции работы основных функций
(строка меню) приведены на
рис. 3
с
разреш ения автора книги по ОС
ISDOS [3]. Ниже чисто конспективно
будут приведены “прописные исти-
ны”, до которых доболтались сетеви-
ки и эмуляторщики, с последующи-
ми разъяснениям и.“Прописные ис-
тины” - это обобщение наиболее ча-
сто встречающихся мнений, замеча-
ний и претензий, полученных авто-
ром в ходе переписки с пользовате-
лями компьютеров Spectrum, для ко-
торых ОС ISDOS и была создана в
1994.
.. 1995 годах.
Итак: “ISDOS ненадежна”.
На самом деле программная на-
дежность (надежность кода (строка
№6 табл. 1))
собственно ядра выше,
чем надежность имеющейся, сильно
изношенной и испорченной “улучше-
РЛ
2/2002
предыдущая страница 19 Радиолюбитель 2002-02 читать онлайн следующая страница 21 Радиолюбитель 2002-02 читать онлайн Домой Выключить/включить текст