2002
SPECTRUM-РАЗДЕЛ
H ill
© Nemo
198261, СПб, a/я 213.
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ОБОЛОЧКИ
(Продолжение. Начало в №1,2/2002)
ИНФОРМПРОСТРАНСТВО/МЕДИАПРОЕКТЫ В БРЕСТРиМ’Е
“Не требуется также и обзора всех взглядов по отдельности,
-
это было бы
работой бесконечной. Но поскольку, когда подкапывают фундамент, само по себе
рушится все, что на нем возведено, я хочу сразу подступить к самим принципам, на
которые опиралось все, во что я некогда верил”
Рене Декарт (Иепаб Оез-Садев), 1698, [0].
ИСТОРИЧЕСКИЙ ЭКСКУРС И НЕКОТОРЫЕ АНАЛОГИИ
1
Nemo
Каналы гражданской коммуникации,
минующие официоз, существовали всегда.
Порой бывает трудно в столь разнородных
явлениях увидеть общее содержание
(идею, эйдос, по-гречески) и абстрагиро-
вать технологию таких процессов-каналов
информационного метаболизма (термино-
логия Н. Винера [10]) общества от их конк-
ретных реализаций.
“Первым, известным автору, прецеден-
том “боевого применения’’ гражданского
нейрокомпьютера’’ было создание и сете-
вое распространение (в списках) текста,
датируемого 30 сентября 395 года “Апока-
липсиса Иоанна Златоуста’’ (Хризостома),
приведшее к социальным потрясениям и
смещению патриарха в Константинополе
(Стамбул). Цель создания текста состоя-
ла в обличии клира, формировавшего и
ориентировавшего информпространство
(пневма, греч.) целиком за счет преферен-
ций (доплаты оттретьих лиц) [17].Для “вво-
да данных”, “постановки задачи на выпол-
нение” и “запуска “машины” на выполне-
ние” Хризостомом была использована сеть
оригенитских общин (“эмиттеры”). К сожа-
лению, сейчас уже невозможно опреде-
лить параметры процесса и среды, напри-
мер ПКИ (см. табл. 1).
В 50-х годах XX века бытовала так на-
зываемая “музыка на ребрышках”. Чисто
технически в качестве информационных
технических устройств использовались про-
игрыватели “грампластинок”, выпускавши-
еся любителями. В качестве физического
информносителя применялись рентгено-
вские пленки, использовавшиеся в медици-
не. Отсюда термин “музыка на ребрышках”.
Причем, что очень важно, “проигрыватель”
был технически обратимым устройством,
т.е. не только проигрывателем, но и рекор-
дером. Отечественная промышленность ус-
пешно решила проблему уничтожения это-
го гражданского информационного канала,
выпустив проигрыватель (только проигры-
ватель!) грампластинок фирмы “Мелодия”,
начавшей штамповать пластинки миллион-
ными тиражами. Результатом такого “тех-
нического прогресса” стало умножение сте-
реотипов, безвкусицы и прогрессирующая
популяризация населения, польстившего-
ся на обезличенный высокотехнологичный
(в то время) товар/канал информации и ку-
пившись на его технических характеристи-
ках. Власть же, успешно устранив таким
способом источник постоянных головных
болей, лишилась канала обратной связи с
обществом и оказалась ослепленной.
Аналогичный процесс, - калька с про-
цесса 50-х годов, - развивался в 60-х, но
уже на базе бобинных магнитофонов. Спе-
цифика носителя, бобины с магнитной лен-
той исключала, с одной стороны - обезли-
чивание информации (по причине невоз-
можности высокотехнологичного high-tech
сверхпроизводительного тиражирования
(штамповки массового сознания)). С дру-
гой стороны, оказалось той основой, на ко-
торой возникла целая субкультура автор-
ской песни.
Взяв в рассмотрение лучших предста-
вителей этого направления, таких как Ким,
Клячкин, Визбор, Окуджава, Высоцкий, мож-
но выделить целый ряд характерных осо-
бенностей функционирования канала граж-
данской коммуникации как такового, абст-
рагировавшись от конкретных частностей.
Во-первых, - это культура символьно-
го ряда (текста), в которой звукоряд выпол-
няет лишь технические функции представ-
ления информации (“оправа” - текстоно-
ситель, т.е. интерфейс, оболочка), в кото-
рой “упакован” собственно текст. Действи-
тельно, набор гитарных аккордов зачастую
можно назвать примитивным, однако это
всего лишь способ “форматирования” тек-
ста, адаптирующий его под носитель (бо-
бину с лентой, - последовательный, цик-
личный доступ к информации) и техничес-
кий агент размножения-распространения
информации, магнитофон.
Во-вторых, - лаконичность, скромность
и спартанская, аскетическая техника пре-
доставления как нельзя лучше отвечала
требованиям.
В-третьих, - распространения текста
методами “сетевого маркетинга”, т.е. пере-
дачи/переписывания записей посредством
личного (очного) контакта людей. Репро-
дукция (размножение) информации была
связана с существенными затратами лич-
ного времени при копировании, что позво-
ляло высокоэффективно ослаблять (га-
сить) шум: пошлятину, попсу и официоз.
Поэтому, - в-четвертых, - осуществ-
лялось “взвешивание” посредством свое-
образной “весовой функции” (которая, как
ни странно, имеет денежный эквивалент,
так как затраты труда и личного времени
шли на пользу обществу, хотя в таковом и
не выражалась), “точечной” в пространстве
и во времени (при каждом акте копирова-
ния) оценки истинности информации.
Такого рода сетевой маркетинг с тех-
нической точки зрения можно рассматри-
вать и как функционирование (ориентиро-
вание) общественного (массового) созна-
ния посредством вычислительной сети,
распределенной в пространстве и време-
ни техническим аналогом такой сети может
служить концепция нейрокомпьютера, а фи-
зиологическим - процессы мышления (по
Н. Винеру). При такой аналогии передача
бобины с лентой (перезапись) по цепочке
людей аналогична возбуждению синапсов.
Причем подтверждением истинности це-
почки, точно так же, как и в нейрокомпью-
тере, будет некое значимое число пересе-
чений таких цепочек (“корреляционная
функция” - “второй уровень фильтрации
шума”). Активность процесса оценивается
на статически значимом уровне коэффици-
ентом размножения НКН (см. табл. 1 ст. 1)
и эквивалентна такой характеристике ин-
формации, как актуальность.
Нетрудно заметить, что такой граждан-
ский институт, сравнительно с имеющими-
ся компьютерными сетями, устроен намно-
го сложнее. Без вышеозначенных пунктов
“информационный обмен” (якобы) в суще-
ствующих сетях превращается в процесс
генерации шума; сами сетевики в толпу, а
их образ действий - в воровство.
Не следует недооценивать значимость
и важность для общества таких “кустарных
информагенств”. По свидетельству выпус-
кника СП-б матмеха, Бориса Гребенщико-
ва (газета “Клиент”, СП-б, 1999, №34 от
13.12.99): “Хотя, объективно говоря, КГБ тог-
да оказал нам большую услугу, собрав му-
зыкантов (имеется в виду коллективы ав-
торской песни, © Ы) под крышу, дав им ре-
гистрационные точки, аппаратуру. Думали,
что так будет удобнее контролировать, а по-
лучили мощную неуправляемую волну, ко-
торая сокрушила господствующую идеоло-
гию. Не рассчитали”. Социолог [1] пишет об
этом следующим образом: “<.
..> я помню
дискуссию в газетах и яростные нападки на
3/2002
предыдущая страница 22 Радиолюбитель 2002-03 читать онлайн следующая страница 24 Радиолюбитель 2002-03 читать онлайн Домой Выключить/включить текст