lim
2002
■nil
SPECTRUM-РАЗДЕЛ
отчет, и четко осознавая, с чем имеешь
дело, можно избежать множества ложных
выводов и заключений. Обсуждать мето-
дологию приходится по той причине, что
доминирующая, всеподавляющая запад-
ная рациональная ментальность (способ
осмысления) инструментально несостоя-
тельна при анализе информационных тех-
нологий, но настолько вошла в подсозна-
ние, что воспринимается как безальтерна-
тивная и единственно возможная. Допол-
нительным подспорьем анализа будет ис-
пользование математических аналогий
(метафор, “изоморфизмов”), так как сама
математика была обособленна от богосло-
вия и являлась изначально его частью.
Можно обоснованно и доказательно ут-
верждать, что информпространство любой
компьютерной платформы, и, в первую
очередь, платформы IBM PC, является ло-
кальным, а не универсальным (кафоличес-
ким). Соответственно, применим к рас-
смотрению, и работает “парадокс Рассе-
ла’’.
Прим. Парадокс Рассела
-
парадокс
способа задания множества (выделения
классов объектов). В доступном для по-
нимания, но не строгом, виде он может
быть сформулирован следующим обра-
зом: в городе N живет брадобрей; брадоб-
рей бреет всех, кто не бреется сам; па-
радокс: бреет ли брадобрей самого себя?
Существуют такие области информпро-
странства платформы, которые “закрыты"
и тщательно цензурируются. Это вполне ес-
тественная и обыденная ситуация. Ни одна
локальная информсреда, будь то газета, те-
леканал, либо компьютерная платформа не
допустит появления сведений, компроме-
тирующих саму эту среду. В универсальном
же информпространстве парадокс Рассела
разрешается через множественность ло-
кальных информсред. В таком случае “ку-
пируемые” темы, как области универсаль-
ного информпространства, взаимно пере-
крываются и образуют сплошное, “сепара-
бельное” покрытие всех существующих
тем. В сказанном нет ничего нового. “Но-
вость” же является преподнесение плат-
формы IBM PC в качестве универсальной
информсреды. Чтобы эта “новость” не пе-
решла в разряд “прописных истин” необхо-
дима множественность платформ. Других
же платформ, кроме Sp-платформы, хоть в
какой-то мере сопоставимых по наличию
“критической массы” с IBM PC платформой
не наблюдается, что очень важно. Суще-
ственно также то, что адекватные оценки и
содержательное обсуждение “табуирован-
ных тем” компьютерных информтехкол мо-
жет осуществляться только экспертами
иной платформы, в силу уникальности прак-
тики
информационных
технологий.
Spectrum-оболочки как раз и выполняют
роль посредника, при помощи которого до
общества доводится реальная информа-
ция. Никакие другие локальные информс-
реды, будь то СМИ, религиозные и обще-
ственные организации, госструктуры, сде-
лать это не в состоянии, по причине отсут-
ствия соответствующего опыта и соответ-
ствующих механизмов гражданской комму-
никации.
Особенно необходимо отметить то об-
стоятельство, что научное сообщество так-
же не в состоянии адекватно оценить и до-
казательно опровергнуть генерируемые в
информпространствах компьютерных
платформ химеры. В науке отсутствует со-
ответствующий иммунитет. Химеры ирра-
циональны, поэтому научный рационализм
здесь бессилен.
Проблема лежит очень глубоко. “Про-
писной истиной” считается, что наука уни-
версальна и непротиворечива в своей все-
объемлемости. Это не так, в противном
случае была бы реализована программа
Гильберта (Эрлангенская программа) [7].
Более того, в 1931 году доказано как раз
обратное, - речь идет о знаменитой тео-
реме Геделя о неполноте [8].
Прим. Суть
теоремы заключается в получении ".
.. ис-
тинного арифметического высказыва-
ния, которое, как он доказал, нельзя ни
доказать, ни опровергнуть, т.е. нельзя
вывести дедуктивным (рациональным)
путем из аксиом арифметики ни само это
высказывание, ни его отрицание".
Цитата [7]: “Гильберта можно было бы
назвать самонадеянным, если бы, подоб-
но Фаусту, он гнался за неким магическим
знанием, открывающим перед интеллектом
самую сущность бытия.
.. Такое знание от-
личается от знания реальности, которое ос-
новывается на точном предсказании и мо-
жет быть достигнуто только с помощью ма-
тематических методов”. Этому вопросу при-
ходится уделять столь большое внимание
по той причине, что представление о тож-
дественности математики, декартовского
рационализма (науки) и истинности стали
общим местом. Например, [5],-автор поет
панегирик математике, - но его ум покоит-
ся в руках Декарта.
.. Цитата [5]: “Понятно
поэтому, что основным критерием для от-
деления науки от искусства, ремесла и дру-
гих форм “донаучной” деятельности был
принят уровень их математизации”. На деле
же это привело тому, что генерация химер,
в силу отсутствия адекватной методологии,
началась уже тогда. Действительно, если
считать науку всеобъемлющей, то из этого
следует, что информтехнологии, компью-
терные платформы и информпространство
могут быть адекватно рассмотрены в рам-
ках “внутри” науки, а это ложно.
Но, так или иначе, понимание ограни-
ченности и противоречивости науки в себе
самой сейчас уже становится доступным
многим. Непонимание, причем абсолют-
ное, присутствует в другом вопросе, а
именно, в том, что наука и религия взаи-
моисключающи. В научном сообществе
принять козырять следующим утверждени-
ем: “Проблема существования Бога?.
.. -Я
не нуждался в этой гипотезе!’’. Т.е. конста-
тируется индифферентность, причем вза-
имная, науки и религии. Это опять же лож-
ное утверждение. Наука и религия взаи-
моисключающи, т.е. оппозиционны (диа-
метральны).
В заблуждение вводит тот факт, что на
Западе (якобы) отлично уживаются като-
лицизм (религия) и наука. На самом же
деле католицизм уже давно не есть рели-
гия в буквальном смысле слова (religio
(лат.) - связь; взаимосвязь; медиатор; по-
средник; среда (эфир, пневма (греч.)) вза-
имосвязи с Богом). Это светский институт
реальной власти, закамуфлированный под
церковь. Истинной же “религией” Запада
является наука (картезианская).
Существует значимый богословский
критерий, позволяющий четко отделить на-
учную ментальность (способ осмысления
- познания мира) от какой бы то ни было
религиозной ментальности. Это понятие
телеологии (априорная целесообразность,
существующая до причин). Получаем про-
тивопоставление; причины,обуславлива-
ющие и предопределяющие цель -это на-
ука. Цель (результат) предопределяющий
причины - это религия. Это противопос-
тавление можно рассматривать как дихо-
томию (“факториальное разбиение по мо-
дулю два”). Не следует думать, что из того,
что научная ментальность исключает ре-
лигиозную, следует то, что одна истинна,
а другая ложна. Существует такая мета-
физика (некартезианская), в которой обе
ментальности истинны, и, более того, не
взаимоисключающи, но об этом ниже.
Эти, кажущиеся посторонним, рассуж-
дения, имеют на самом деле непосред-
ственное отношение к понятиям информ-
пространства (создающего сейчас свобод-
ную, ложную ментальность), информаци-
онных технологий и компьютерных плат-
форм. Дело в том, что ментальность, как
продукт информпространства, постиндус-
триального, информационного общества
телеологична и, следовательно, ненаучна
в картезианском смысле. Ее можно рас-
сматривать как “квазирегилиозность”.
В качестве “конечной цели”, которая не-
избежна при телеологической ментально-
сти, подразумевается технический про-
гресс, на наших глазах превращающийся
в языческого идола нового времени.
Вполне естественно, что при разработ-
ке фундамента постиндустриального, ин-
формационного общества понятие теле-
ологии “всплыло” буквально сразу, еще в
1943 году, в связи с проблематикой при-
менения информационных технологий в
военных целях [10]. Н. Винеру пришлось
сузить понятие телеологии, в результате
чего ложность легла в самый фундамент
вновь создаваемых миров, в их метафи-
зику. Информационные технологии, и их
производное - информпространство пере-
стали быть наукой, но не были осознаны и
как религия: “Это понятие “конечных при-
чин” вызвало противопоставление теле-
ологии и детерминизм” [10]. В 1960 году
Н. Винер пишет: “В некоторых странах, в
том числе в США, заметна тенденция к
“обожествлению” машин, к попытке припи-
сать им такие возможности (полезно об-
ратить внимание на буквальное совпаде-
ние с богословским тезисами И. Ньютона,
предыдущая страница 24 Радиолюбитель 2002-03 читать онлайн следующая страница 26 Радиолюбитель 2002-03 читать онлайн Домой Выключить/включить текст